Het is opmerkelijk, dat we 'logische' beredenering voor noodzakelijke waarheid aannemen, terwijl het alleen maar een 'denkvolgorde' beschrijft..de verpakking.
Niets in die 'logica', beschrijft de waarheid óf onwaarheid van de inhoud, dat kunnen we niet verwachten van een methode, het is een onbewust misverstand.
De hele 'wereld' heeft het bv over AI, en verwacht er antwoorden van..
Terwijl het feitelijk AK zou moeten heten (Artificial Knowledge), en dan is het voor Levensvraagstukken niet meer thuis, daar hoort het ook niet.
Ons hart, en uitwerking 'intuïtie' in symbiose met ons geheugen, kán intelligentie veroorzaken, die zalige compleetheid als overzicht.
Maar we kunnen het niet leren, bedenken of opbouwen zoals wordt verondersteld, de technocraten schieten mis.
Kennis, artificial of niet, kan verzameld worden, en dat doen we ook ons hele leven lang.
Kennis heeft ook geen 'volledigheid', er kan altijd meer worden verzameld, zonder einde.
Die onvolledigheid van kennis, als feit, geeft ook zijn functie aan, als hulpmiddel of gereedschap, en verder reikt het niet.
Want compleet is het nooit, dat kán niet.
Intelligentie vragen van een machine, 'is een beetje dom' zullen we maar zeggen, de voortzetting van een misverstand.
Logisch dan misschien? en daar gaan we weer..
Dank je wel Jeanette, je maakt zo veel los in ons..:-)
Maar is het niet zo dat de globalisering en het in permanente staat van emergency houden van de wereld de oorzaak is van steeds omvangrijkere controlemechanisme die de door jouw beschreven constateringen tot gevolg hebben? Aangezien banken stabiele investeringen met stabiele opbrengsten verlangen, zijn de Sustainable Development Goals in het leven geroepen die grotendeels zijn gebaseerd op toekomstmodellen, of ze nu wel of niet kloppen, maar wel een stabiel investeringsklimaat garanderen. Klimaatmodellen, Global health (waar geen wetenschapper aan te pas komt) Covid19 met het Pharmaceutisch industrieel complex, veiligheid in combinatie met het militair industrieel complex. Allemaal markten die de bankensector ten goede komen en hele volksstammen aan het werk houden. Nederland heeft zijn kennis verkwanseld aan buitenlandse entiteiten en heeft zichzelf daarmee als producerend land verzwakt. Maar dat is dus indirect het gevolg van de SDG's waaraan Nederland met 192 andere landen van de UN zich aan heeft geconformeerd. Dat betekende dus meteen het einde van de soevereiniteit van deze landen op al deze tereinen, waarbij slechts een kleine club van commisarissen bepaalt hoe de toekomst eruit moet gaan zien. Daar is niets democratisch meer aan, want het beleid voor de komende minimaal 10 jaar ligt dus al min of meer vast. Samen met AI komt met betrekking tot de implementering ervan er anderzijds weer steeds minder mensen aan te pas doordat besluitvorming en uitvoering steeds meer door AI wordt overgenomen. Al met al een interessante maar naar mijn idee een gevaarlijke ontwikkeling waarbij zoals Einstein het zei technologie er zou moeten zijn ten dienste van de mens en niet andersom en dat die laatste ontwikkeling zal leiden tot een aan slaafsheid toe leidende en lijdende mensheid. Maar we zijn helaas al een heel eind op weg om in die val te belanden, maar nog maar weinig mensen hebben dat door. Substack publicist Esc heeft er al heel wat prachtige artikelen aan gewijd met hier een link naar het fenomeen 'Clearing House' en de rol die SDG's spelen in dit systeem: https://substack.com/home/post/p-187935895https://escapekey.substack.com/p/the-sdg-machine
Excuses voor mijn late reactie. Ik moest hier echt even over nadenken.
Mijn artikelenserie gaat over het ontstaan van technocratie in Nederland. Uw analyse is meer geënt op globalisering en geopolitiek. Daar zitten zeker raakvlakken, maar het uitgangspunt is anders.
Die bewuste samenwerking en het willen overnemen van de wereld zie ik minder. Ik zie vooral (en dat is zeker zo in de VS) een vervlechting van belangen tussen grootbedrijf en grootoverheid. Grootoverheid wil verduurzamen, grootbedrijf verzint er een verdienmodel omheen. Dat banken hier zo mee bezig zijn is een logisch gevolg van een structurele lage rente dat hun oorspronkelijke verdienmodel heeft uitgehold. De kredietcrisis in 2007/2008 heeft duidelijk gemaakt dat investment banking ook enorme risico's meebrengt. ESG's zijn een stabiele en zeer lucratieve investering, want banken rekenen erop dat overheden de verduurzaming gaan afdwingen. Ik zie dat meer als opportunisme.
Bedankt voor je antwoord! Je ziet de ESG's als opportunisme van de banken. Ik denk daarentegen echt dat het andersom werkt. Banken eisen juist dat hun geld omgezet wordt in investeringen met een hoog gegarandeerd rendement. De banken zijn het juist die de ESG's bij overheden hebben afgedwongen om meer zekerheid voor zichzelf voor de toekomst te creëren. Ik ben 100% van mening dat de banken (vooral de Bank of England en de BIS) verantwoordelijk zijn voor vrijwel alles wat er zich op het wereldtoneel afspeelt. Zonder de Bank of England en de BIS was er bijvoorbeeld ook geen WOII geweest. Banken verschaffen leningen waarmee door landen zelfs oorlogen gevoerd kunnen worden. Hoe bizar is dat. Niet als je bedenkt dat zelfs oorlogen dus een mooie bron van inkomsten kunnen zijn. Als de Bank of England niet had bestaan was de UK overigens allang failliet geweest door de leningen die ze aan de overheid verstrekt hebben. De basis van de wereldeconomie ligt bij de banken niet bij de overheden, die zijn onderworpen aan de bestaande banksystemen die momenteel op springen staan. Samen proberen ze een systeem te bedenken om de economiën overeind te houden, maar de vraag is of dat vroeg of laat zonder systeemverandering in de huidige constellatie wel blijft lukken zonder dat dat tot een crisis zal leiden. Ikzelf ben benieuwd wanneer de klap valt, maar de huidige internationale ontwikkelingen lijken een aanloop ernaartoe te zijn.
Het ergste moet nog komen als straks de kennis economie volledig wordt beheerst door AI en al die kantoorbanen niet meer nodig zullen zijn. Bovendien is met het langzaam invoeren van Communisme de vrijheid en vooral financiële vrijheid compleet verdwenen. Europees zijn er al wetten die het mogelijk maken om al jouw spaargeld van de bank te halen als ze dat nodig hebben. Europa wordt het nieuwe EUSSR daar werd de Roebel ook op die manier behandeld en zie wat daarvan geworden is
Zelf de totale afbraak van een goedlopende HBO-opleiding meegemaakt vanwege onderwijsvernieuwing. Opvallende ook het conformistisch denken gericht op vorm en een panische angst om op inhoud te sturen.
Dat je hoogopgeleid bent wilt niet zeggen dat je intelligent bent. Het wil zeggen dat je prima in het systeem past. Scholen stimuleren individueel denken absoluut niet.
Potverdikkie. Uw mare doemde plots op in de emails van Substack. Had, zo geef ik schroomvallig toe, nog nooit van uw gehoord, maar vrouw-vrouw, wat legt u puntig en keurig verwoord de vinger op meer zere plekken dan er vingers zijn. Meer graag, eindeloos meer.
Zo ver naar links afgedwaald dat je hem niet meer ziet 😉. Ik ben lang groot fan geweest, altijd spitse opmerkingen. Maar die opmerkingen worden steeds gemener, onder de gordel. De zelfspot is weg en vervangen door godcomplex. Daarom volg ik hem niet meer.
Juist. Ik zocht enkele van zijn laatste clips op en, inderdaad, niet dezelfde Derks van toen. Jammer, want enkele jaren geleden vond ik hem echt wel goed...
Frank Furedi, de Britse socioloog en hoogleraar, schreef hier eerder al over. Hij wijst het hoger onderwijs aan als veroorzaker. Collectieve domheid noemt hij het, het verdwijnen van intellectuelen.
Dit tezamen met een andere waarneming, de zogenaamde affectieve polarisatie is desastreus voor de westerse wereld.Zeker in relatie met de instroom van migranten met andere waarden,
Het tij is te keren door het zoeken naar verbinding, dialoog aangaan en het op socratisch wijze vragen stellen, zonder oordeel altijd zonder oordeel.
Goede analyse. Wat bovendien ontbreekt bij de meeste hoog opgeleiden is het vermogen om breed over allerlei onderwerpen heen te kijken. De meeste mensen kunnen zich alleen concentreren op een beperkt aantal zaken. Dat is ook het probleem van al die ministeries en de ambtenaren die daar werken. Wat hun beleid voor gevolgen heeft op andere terreinen interesseert ze niet. Dat geldt ook (of met name) voor politici. Sterker, dat geldt zelfs al als het om een enkel onderwerp gaat. Klimaat, 0,000036 graden, en de hele economie naar de afgrond? Iemand?
Ik verbaas me al jaren over die "alleen maar verantwoordelijk zijn voor mijn eigen winkeltje" politiek in de politiek. Alles is met elkaar verbonden. We zijn in een gigantische neerwaartse spiraal terecht gekomen. Versterkt door de onechte wereld van social media en gebrek aan verbinding. We veranderen ieder jaar van baan, want bij de nieuwe werkgever kunnen we meer verdienen. Dat we daarvoor iedere dag een uur langer in de auto zitten nemen we op de koop toe. Dat we daarvoor het klimaat meer belasten ook. Vervolgens koken we niet meer vers en gezond, maar flansen snel iets in elkaar of kopen kant-en-klaar. Of semi kant-en-klaar met pakjes en zakjes. Dat we daarvoor het klimaat én onze gezondheid meer belasten nemen we op de koop toe. Voor dat laatste gaan we dan gewoon naar de sportschool. Met de auto uiteraard. En die willen we voor de deur parkeren. Want van die paar meter extra lopen worden we moe. Of dat duurt te lang. En iedereen moet die mooie bak wel ff goed gezien hebben. Want die heeft genoeg gekost. Of nog steeds kost iedere maand. Net als dat sportabonnement. En als die hypotheek tot aan de lippen. Maar, héy, staat wel goed op feestjes. Die we uiteraard alleen bij anderen vieren, want zelf hebben we daar nauwelijks geld voor. Want we moeten ten slotte ten minste 2x per jaar op vakantie om te ontstressen van al het bovenstaande. Dat we daar het klimaat mee belasten nemen we op de koop toe. We hebben tenslotte zonnepanelen en een warmtepomp, dus daarmee hebben we ons schuldgevoel afgekocht.
Mooi helder stuk, ik kijk uit naar het vervolg. "Inmiddels heeft bijna de helft van de Nederlandse huishoudens moeite met rondkomen, maar de technocratische machine draait onvermoeibaar door." En je dan afvragen waarom een groot deel een protest stem (Wilders) uitbrengt en slechts 4% van de bevolking nog vertrouwen heeft in de politiek.
Hoi Jeanette, wat een verademing dat je dit oppakt. De laatste weken blog ik veel over hetzelfde onderwerp. Allemaal vanuit mijn observatie: ¨Waarom slimme mensen domme dingen doen". Door al dat regeltjes leren en praten in abstracties zijn heel veel hoog opgeleide academisch geschoolde mensen blind voor details. Ze hebben een een handicap, ze zijn academisch misvormd. Veel van mijn laatste blogs op www.janhut.nl gaan hierover. Mogelijk geeft je dit ook inspiratie. :-) Keep up the good work.
Dank je wel Jan! Ik ga zeker jouw blog binnenkort bekijken of ik nog dingen mis. Maar je mag mij ook altijd aanspreken hoor! Ik waardeer dat meer mensen zich aansluiten met dezelfde visie en inzichten. Het is mijn overtuiging dat, willen we nog wat bereiken in ons land, we eerst weer een gezamenlijke realiteit moeten creëren. Blij dat je meedoet!
Geweldig geschreven, dank je wel voor het delen!
Het is opmerkelijk, dat we 'logische' beredenering voor noodzakelijke waarheid aannemen, terwijl het alleen maar een 'denkvolgorde' beschrijft..de verpakking.
Niets in die 'logica', beschrijft de waarheid óf onwaarheid van de inhoud, dat kunnen we niet verwachten van een methode, het is een onbewust misverstand.
De hele 'wereld' heeft het bv over AI, en verwacht er antwoorden van..
Terwijl het feitelijk AK zou moeten heten (Artificial Knowledge), en dan is het voor Levensvraagstukken niet meer thuis, daar hoort het ook niet.
Ons hart, en uitwerking 'intuïtie' in symbiose met ons geheugen, kán intelligentie veroorzaken, die zalige compleetheid als overzicht.
Maar we kunnen het niet leren, bedenken of opbouwen zoals wordt verondersteld, de technocraten schieten mis.
Kennis, artificial of niet, kan verzameld worden, en dat doen we ook ons hele leven lang.
Kennis heeft ook geen 'volledigheid', er kan altijd meer worden verzameld, zonder einde.
Die onvolledigheid van kennis, als feit, geeft ook zijn functie aan, als hulpmiddel of gereedschap, en verder reikt het niet.
Want compleet is het nooit, dat kán niet.
Intelligentie vragen van een machine, 'is een beetje dom' zullen we maar zeggen, de voortzetting van een misverstand.
Logisch dan misschien? en daar gaan we weer..
Dank je wel Jeanette, je maakt zo veel los in ons..:-)
Maar is het niet zo dat de globalisering en het in permanente staat van emergency houden van de wereld de oorzaak is van steeds omvangrijkere controlemechanisme die de door jouw beschreven constateringen tot gevolg hebben? Aangezien banken stabiele investeringen met stabiele opbrengsten verlangen, zijn de Sustainable Development Goals in het leven geroepen die grotendeels zijn gebaseerd op toekomstmodellen, of ze nu wel of niet kloppen, maar wel een stabiel investeringsklimaat garanderen. Klimaatmodellen, Global health (waar geen wetenschapper aan te pas komt) Covid19 met het Pharmaceutisch industrieel complex, veiligheid in combinatie met het militair industrieel complex. Allemaal markten die de bankensector ten goede komen en hele volksstammen aan het werk houden. Nederland heeft zijn kennis verkwanseld aan buitenlandse entiteiten en heeft zichzelf daarmee als producerend land verzwakt. Maar dat is dus indirect het gevolg van de SDG's waaraan Nederland met 192 andere landen van de UN zich aan heeft geconformeerd. Dat betekende dus meteen het einde van de soevereiniteit van deze landen op al deze tereinen, waarbij slechts een kleine club van commisarissen bepaalt hoe de toekomst eruit moet gaan zien. Daar is niets democratisch meer aan, want het beleid voor de komende minimaal 10 jaar ligt dus al min of meer vast. Samen met AI komt met betrekking tot de implementering ervan er anderzijds weer steeds minder mensen aan te pas doordat besluitvorming en uitvoering steeds meer door AI wordt overgenomen. Al met al een interessante maar naar mijn idee een gevaarlijke ontwikkeling waarbij zoals Einstein het zei technologie er zou moeten zijn ten dienste van de mens en niet andersom en dat die laatste ontwikkeling zal leiden tot een aan slaafsheid toe leidende en lijdende mensheid. Maar we zijn helaas al een heel eind op weg om in die val te belanden, maar nog maar weinig mensen hebben dat door. Substack publicist Esc heeft er al heel wat prachtige artikelen aan gewijd met hier een link naar het fenomeen 'Clearing House' en de rol die SDG's spelen in dit systeem: https://substack.com/home/post/p-187935895 https://escapekey.substack.com/p/the-sdg-machine
Excuses voor mijn late reactie. Ik moest hier echt even over nadenken.
Mijn artikelenserie gaat over het ontstaan van technocratie in Nederland. Uw analyse is meer geënt op globalisering en geopolitiek. Daar zitten zeker raakvlakken, maar het uitgangspunt is anders.
Die bewuste samenwerking en het willen overnemen van de wereld zie ik minder. Ik zie vooral (en dat is zeker zo in de VS) een vervlechting van belangen tussen grootbedrijf en grootoverheid. Grootoverheid wil verduurzamen, grootbedrijf verzint er een verdienmodel omheen. Dat banken hier zo mee bezig zijn is een logisch gevolg van een structurele lage rente dat hun oorspronkelijke verdienmodel heeft uitgehold. De kredietcrisis in 2007/2008 heeft duidelijk gemaakt dat investment banking ook enorme risico's meebrengt. ESG's zijn een stabiele en zeer lucratieve investering, want banken rekenen erop dat overheden de verduurzaming gaan afdwingen. Ik zie dat meer als opportunisme.
Laat onverlet dat grote bedrijven natuurlijk een enorm machtsmechanisme hebben. In mijn laatste artikel over de domme hoogopgeleiden ga ik daar verder op in.https://curlingkinderen.substack.com/p/waarom-hoogopgeleiden-tegenwoordig-648
Bedankt voor je antwoord! Je ziet de ESG's als opportunisme van de banken. Ik denk daarentegen echt dat het andersom werkt. Banken eisen juist dat hun geld omgezet wordt in investeringen met een hoog gegarandeerd rendement. De banken zijn het juist die de ESG's bij overheden hebben afgedwongen om meer zekerheid voor zichzelf voor de toekomst te creëren. Ik ben 100% van mening dat de banken (vooral de Bank of England en de BIS) verantwoordelijk zijn voor vrijwel alles wat er zich op het wereldtoneel afspeelt. Zonder de Bank of England en de BIS was er bijvoorbeeld ook geen WOII geweest. Banken verschaffen leningen waarmee door landen zelfs oorlogen gevoerd kunnen worden. Hoe bizar is dat. Niet als je bedenkt dat zelfs oorlogen dus een mooie bron van inkomsten kunnen zijn. Als de Bank of England niet had bestaan was de UK overigens allang failliet geweest door de leningen die ze aan de overheid verstrekt hebben. De basis van de wereldeconomie ligt bij de banken niet bij de overheden, die zijn onderworpen aan de bestaande banksystemen die momenteel op springen staan. Samen proberen ze een systeem te bedenken om de economiën overeind te houden, maar de vraag is of dat vroeg of laat zonder systeemverandering in de huidige constellatie wel blijft lukken zonder dat dat tot een crisis zal leiden. Ikzelf ben benieuwd wanneer de klap valt, maar de huidige internationale ontwikkelingen lijken een aanloop ernaartoe te zijn.
Prettig weekend nog!
deze mensen zijn vaker beter geprogrammeerd ook vaak die cojona prikken gehad hebben boeren verstand aka boeren weten wat het al met hun vee doet🧠
Het ergste moet nog komen als straks de kennis economie volledig wordt beheerst door AI en al die kantoorbanen niet meer nodig zullen zijn. Bovendien is met het langzaam invoeren van Communisme de vrijheid en vooral financiële vrijheid compleet verdwenen. Europees zijn er al wetten die het mogelijk maken om al jouw spaargeld van de bank te halen als ze dat nodig hebben. Europa wordt het nieuwe EUSSR daar werd de Roebel ook op die manier behandeld en zie wat daarvan geworden is
Laagopgeleiden vreselijke verwoording.
Bravo! Dit smaakt naar meer.
Zelf de totale afbraak van een goedlopende HBO-opleiding meegemaakt vanwege onderwijsvernieuwing. Opvallende ook het conformistisch denken gericht op vorm en een panische angst om op inhoud te sturen.
Dat je hoogopgeleid bent wilt niet zeggen dat je intelligent bent. Het wil zeggen dat je prima in het systeem past. Scholen stimuleren individueel denken absoluut niet.
Zo is het! Deel 2a en 2b benoemen precies dat!
Potverdikkie. Uw mare doemde plots op in de emails van Substack. Had, zo geef ik schroomvallig toe, nog nooit van uw gehoord, maar vrouw-vrouw, wat legt u puntig en keurig verwoord de vinger op meer zere plekken dan er vingers zijn. Meer graag, eindeloos meer.
Ik moest effe zoeken maar hier heb je hem, de brilhante Pieter Derks 8 jaar geleden. Het lijkt nu wel een waargekomen voorspelling. Waar is die nu?
https://youtu.be/ZehVAlHIb_w?si=G2vDnHU6WyaFwVCa
Zo ver naar links afgedwaald dat je hem niet meer ziet 😉. Ik ben lang groot fan geweest, altijd spitse opmerkingen. Maar die opmerkingen worden steeds gemener, onder de gordel. De zelfspot is weg en vervangen door godcomplex. Daarom volg ik hem niet meer.
Juist. Ik zocht enkele van zijn laatste clips op en, inderdaad, niet dezelfde Derks van toen. Jammer, want enkele jaren geleden vond ik hem echt wel goed...
Frank Furedi, de Britse socioloog en hoogleraar, schreef hier eerder al over. Hij wijst het hoger onderwijs aan als veroorzaker. Collectieve domheid noemt hij het, het verdwijnen van intellectuelen.
Dit tezamen met een andere waarneming, de zogenaamde affectieve polarisatie is desastreus voor de westerse wereld.Zeker in relatie met de instroom van migranten met andere waarden,
Het tij is te keren door het zoeken naar verbinding, dialoog aangaan en het op socratisch wijze vragen stellen, zonder oordeel altijd zonder oordeel.
Dank voor deze mooie verwijzing. Dialoog en waarheid zijn waarden naar mijn hart.
Maar wel typische westerse waarden.
Goede analyse. Wat bovendien ontbreekt bij de meeste hoog opgeleiden is het vermogen om breed over allerlei onderwerpen heen te kijken. De meeste mensen kunnen zich alleen concentreren op een beperkt aantal zaken. Dat is ook het probleem van al die ministeries en de ambtenaren die daar werken. Wat hun beleid voor gevolgen heeft op andere terreinen interesseert ze niet. Dat geldt ook (of met name) voor politici. Sterker, dat geldt zelfs al als het om een enkel onderwerp gaat. Klimaat, 0,000036 graden, en de hele economie naar de afgrond? Iemand?
Dank! Het micromanagen is zeker een aspect dat nog in een van mijn volgende artikelen aan bod komt!
Ik verbaas me al jaren over die "alleen maar verantwoordelijk zijn voor mijn eigen winkeltje" politiek in de politiek. Alles is met elkaar verbonden. We zijn in een gigantische neerwaartse spiraal terecht gekomen. Versterkt door de onechte wereld van social media en gebrek aan verbinding. We veranderen ieder jaar van baan, want bij de nieuwe werkgever kunnen we meer verdienen. Dat we daarvoor iedere dag een uur langer in de auto zitten nemen we op de koop toe. Dat we daarvoor het klimaat meer belasten ook. Vervolgens koken we niet meer vers en gezond, maar flansen snel iets in elkaar of kopen kant-en-klaar. Of semi kant-en-klaar met pakjes en zakjes. Dat we daarvoor het klimaat én onze gezondheid meer belasten nemen we op de koop toe. Voor dat laatste gaan we dan gewoon naar de sportschool. Met de auto uiteraard. En die willen we voor de deur parkeren. Want van die paar meter extra lopen worden we moe. Of dat duurt te lang. En iedereen moet die mooie bak wel ff goed gezien hebben. Want die heeft genoeg gekost. Of nog steeds kost iedere maand. Net als dat sportabonnement. En als die hypotheek tot aan de lippen. Maar, héy, staat wel goed op feestjes. Die we uiteraard alleen bij anderen vieren, want zelf hebben we daar nauwelijks geld voor. Want we moeten ten slotte ten minste 2x per jaar op vakantie om te ontstressen van al het bovenstaande. Dat we daar het klimaat mee belasten nemen we op de koop toe. We hebben tenslotte zonnepanelen en een warmtepomp, dus daarmee hebben we ons schuldgevoel afgekocht.
Volgens mij heeft u geen idee hoe de situatie in de VS of in Duitsland is.😄
Waar baseert u dat op?
Mooi helder stuk, ik kijk uit naar het vervolg. "Inmiddels heeft bijna de helft van de Nederlandse huishoudens moeite met rondkomen, maar de technocratische machine draait onvermoeibaar door." En je dan afvragen waarom een groot deel een protest stem (Wilders) uitbrengt en slechts 4% van de bevolking nog vertrouwen heeft in de politiek.
Mooi en ontnuchterend artikel.
Iemand die niet om de brij heen draait.
Dankjewel.
Hoi Jeanette, wat een verademing dat je dit oppakt. De laatste weken blog ik veel over hetzelfde onderwerp. Allemaal vanuit mijn observatie: ¨Waarom slimme mensen domme dingen doen". Door al dat regeltjes leren en praten in abstracties zijn heel veel hoog opgeleide academisch geschoolde mensen blind voor details. Ze hebben een een handicap, ze zijn academisch misvormd. Veel van mijn laatste blogs op www.janhut.nl gaan hierover. Mogelijk geeft je dit ook inspiratie. :-) Keep up the good work.
Dank je wel Jan! Ik ga zeker jouw blog binnenkort bekijken of ik nog dingen mis. Maar je mag mij ook altijd aanspreken hoor! Ik waardeer dat meer mensen zich aansluiten met dezelfde visie en inzichten. Het is mijn overtuiging dat, willen we nog wat bereiken in ons land, we eerst weer een gezamenlijke realiteit moeten creëren. Blij dat je meedoet!
Uitstekende analyse